Дійсна та правильно оформлена довіреність з необхідним обсягом повноважень є достатнім підтвердженням повноважень адвоката як представника сторони. Такий висновок зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного суду 27.03.2019 у справі № 904/4098/18.
Верховний Суд звернув увагу на передбачені в законодавстві вимоги до форми і змісту повідомлення учасників справи-нерезидентів про судовий розгляд (зокрема, про подання іншим учасником справи апеляційної скарги).
Нещодавно Верховний суд у складі судді Касаційного цивільного суду залишив без руху касаційну скаргу на тій підставі, що вона написана недержавною (російською) мовою.
У зв’язку з цим, нагадуємо, що судочинство на території України здійснюється державною мовою (зокрема, у цивільному процесі відповідна норма закріплена у част. 1 ст. 9 ЦПК).
Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення касаційної скарги у відповідність до вимог закону.
Чинним законодавством передбачено, що усунути від права на спадкування можливо за наявності таких умов:
- ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності можливості її надання;
- перебування спадкодавця у безпорадному стані;
- потреба в допомозі саме спадкоємця.
Тому, недоведеність в суді безпорадного стану спадкодавця, а також того, що він потребував допомоги саме відповідача, а той мав можливість її надати, не може стати підставою для усунення спадкоємця від спадку.
Відповідач у справі повідомив правоохоронців про правопорушення, яких позивач не вчиняв. У результаті – позивач звернувся до суду з проханням про відшкодування моральної шкоди за поширення недостовірної інформації.
Попри те, що районний суд позов задовольнив частково, в судах апеляційної та касаційної інстанцій з таким рішенням не погодилися.
Як відомо, малозначні справи не підлягають касаційному оскарженню. Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду нагадав ознаки таких малозначних справ.
За обставинами відповідної справи особа звернулась із позовом до громадської організації про визнання незаконною та скасування постанови президії ГО про підвищення членського внеску.
Суди як першої, так і другої інстанцій у задоволенні позову відмовили. І тоді позивач звернувся до Верховного суду.
© Copyright 2024 Ти і Право Використання матеріалів, розміщених на порталі "Ти і Право", дозволяється за умови посилання на www.tuipravo.info